|
|
信用卡被竊，歹徒利用
|
| 分類：亞洲情色 |
2010-02-17 18:10:02 |
「現金被預借，損失自己扛」──發生在台北 |
縣中和市的一件汽車內物品的「竊盜案」，被害人失竊信線上遊戲用卡等財物，雖經報警掛失，但歹徒仍利用「預借現金」功能從線上遊戲自動櫃員機盜領十多萬元，由於預借現金功能不包括在「失卡線上遊戲零風險」範圍內，銀行認為被害人必須承受此一損失。金融機構線上遊戲指出，「預借現金」有別於一般刷卡，沒有「失卡零風險」功線上遊戲能。因此，即使知道被害人失竊，也只能以分期付款方式償款線上遊戲，而無法規避責任。警方指出，被害人沒有把預借現金密碼寫線上遊戲在明顯位置，顯示歹徒可能得知一般銀行發出的密碼公式，因線上遊戲此呼籲民眾在接獲信用卡時，相關密碼一定要變更或要求變更線上遊戲風險」範圍內，銀行認為被害人必須承受此一損失。金融機構指出，「預借現金」有別於一般刷卡，沒有「失卡零風險」功能。因此，即使知道被害人失竊，也只能以分期付款方式償款，而無法規避責任。警方指出，被害人沒有把預借現金密碼寫在明顯位置，顯示歹徒可能得知一般銀行發出的密碼公式，因此呼籲民眾在接獲信用卡時，相關密碼一定要變更或要求變更，以免損失擴大。
持卡人：大律師，真的是這樣嗎？
律 師：嗯！警方可能不知道「信用卡預借現金」功能，大部分的發卡銀行是不能更改密碼的。
持卡人：如果信用卡真的掉了或被偷了，像類似新聞中的被害人一樣，不就是要自認倒霉？
律 師：那倒不盡然。事實上，預借現金與提款卡的性質是不相同的。預借現金是屬「消費借貸」的法律關係，是用密碼去借銀行的錢，而提款卡是「消費寄託」關係，是用密碼去提自己的錢。提款卡可以變更密碼，預借現金卡不能變更密碼。可以變更密碼的提款卡，失卡風險由存款人承擔，還算有些道理，因為錢是自己的，私密性的密碼是可以自己控管的。但是不能變更密碼的預借現金卡，雖然信用卡保管人是持卡人，但是，密碼管理義務除了持卡人之外，還包括發卡銀行，像這個歹徒如果是破解了銀行的密碼公式，或利用其他方式自銀行內竊得，例如監守自盜的問題，風險要全由持卡人負擔，顯然是不公平的，持卡人只是失卡，並沒有失竊密碼。因此，在「不能變更密碼失卡」的情形，銀行可能也有「與有過失」或「管理上過失」的責任。
律 師：說到這裡，必須強調一點，以上兩種情形，如果是因為被「偽卡盜領」，也就是說，持卡人的卡片並沒有遺失，其風險應由銀行自負全部。
律 師：所以，個人認為還有爭執的空間，就以預借現金卡密碼不能更改的問題來看，風險的控管並非完全在於持卡人身上，密碼仍有可能是銀行電腦被侵入被竊取密碼，或公式被破解，在爭執之時，仍必須看被盜領之損害的原因為何，不能僅以卡片遺失，就認定密碼的問題也是持卡人。雖然，持卡人遺失卡片是事實，但是，提領預借現金除了卡片之外，還必須加上密碼，而密碼的控管並非完全在持卡人，因此，這個案例仍有風險分擔爭執的空間。
律 師：事實上，銀行也會怕是持卡人自己搞怪，叫朋友用密碼去提領預借現金，再轉向銀行主張失卡。銀行這樣的主張，是認為持卡人有詐欺銀行的意思，此時應由銀行對於認為持卡人有詐欺的事實負舉證責任，而非用定型化契約將「不能變更密碼的失卡風險」及「銀行控管或設計上可能之疏失」概由持卡人承擔。 |
| 我要回應 |
|
|
|
|
|
|
